UT kritiikkiä ja Tooraa


Julkaisuja Facebook ryhmästä Juutalaisuuden aarteita. UT kritiikkiä ja Tooraa.



Jumala ei ole ihminen

4.Ms.23:19 Ei Jumala ole ihminen, että hän valehtelisi, eikä ihmisen poika että hän katuisi. Sanoisiko hän jotain eikä sitä tekisi, puhuisiko jotain eikä sitä täyttäisi?

Tässä se sanotaan hyvin selkeästi: Jumala ei ole ihminen. Hän ei inkarnoitunut ihmisruumiiseen, ei kapaloitu seimeen. Hän ei ole ihminen. Ja sen vahvistaa nimenomaan KONTEKSTI jossa tuo sanotaan. Nimittäin että Hän ei valehtele eikä petä.

Sillä jos Jumala olisi tullut ihmiseksi, Hän olisi pettänyt rakkaansa Israelin. Hän olisi valehdellut heille koko historian ajan.

Jumala joka ghostaa oman kansansa, tekee kyllä saman kristityillekin.

Konteksti on että viholliskuningas oli palkannut profeetta Bileamin kiroamaan Israel. Bileam oli jo yrittänyt kerran, mutta kiroamisen sijaan Jumala laittoi hänet hehkuttamaan Israelin erityisyyttä. Niinpä hänen piti yrittää kiroamista uudestaan.

Hänet vietiin vähän eri paikkaan vuorelle, jossa hän otti uudelleen yhteyden Jumalaan. Ja silloin Jumala hänen kauttaan sanoo: "Ei Jumala ole ihminen, että Hän valehtelisi..." Eli; miksi kysytte uudestaan mielipidettäni.
Vaikka kysyttäisiin kuinka monta kertaa, Jumala ei muuta mieltään. Hän pysyy alkuperäisessä kertomuksessa. Se on Toora, jonka tulkinnan avaimet Hän antoi Israelille. Ei muille kansoille tai uskonnoille. Hän ei ole ihminen. Konteksti tekee tästä jakeesta hehkuvan.

Jae kertoo että jos Jumala olisi ihminen, Hän valehtelisi. Hän olisi aina ollut valehtelija. Miksi ihmeessä joku haluaisi epävakaan jumalan.




Miten saa anteeksi

Kuningas Salomo linjasi, että kuka tahansa, juutalainen tai ei-juutalainen, vaikka maailman äärissä, RUKOILEE kääntyneenä Jerusalemia (juutalaisten Jumalaa) kohti ja tunnustaa rikkomuksensa, hän saa anteeksi. 
Siis saa a n t e e k s i. Puhdistuu.
Rukoilemalla. 

Ei verta, ei uhreja.


Naeman syyrialainen sai Elisalta ohjeen peseytyä Jordanissa, niin hän paranisi pitalista. Ei verta, ei uhreja.

 

Parantuakseen Naemanin piti tunnustaa Israelin erikosasema. Nähdä Israelin vesi (opetus) parempana kuin oman maansa vesi. Hänestä tuli puhdas Nooan lapsi.

Niiniven asukkaat olivat tosi pahiksia, mutta Jumala peruutti tuomion heti kun he katuivat ja muuttivat tapojaan. Ei verta, ei uhria.

Kun profeetta Naatan ilmoitti Daavidille että olet tehnyt pahasti, Daavid myönsi välittömästi syyllisyytensä. Ja samantien Naatan sanoi että Herra on antanut sinulle anteeksi. Ei verta, ei uhria. Vain karu rehellisyys.


Jumalan tiet ovat suoria, ihmiset tekevät monia mutkia.




Verta?

UT väittää että anteeksiantoon (sovitus) tarvitaan aina sijaisuhrin verta. (Hepr.9:22). 
Pakanauskonnoissa kyllä, juutalaisuudessa ei. 


Hoosea 3 kertoo ennalta, että Israel tulee olemaan hyvin kauan ilman kuningasta, temppeliä ja uhreja. Eikä se ole mikään ongelma tai paniikin aihe! Kristinopille tämä on mahdoton jae, koska täytyy koko ajan olla jokin uhri ja "sovitusveri", muuten tapahtuu kauheita.

Daniel eli vieraalla maalla, ilman temppeliä ja uhreja. Ja oli täysin pyhä ihminen. Miten se on mahdollista? 


Entä nykyjuutalaiset? Joka oikeasti tutustuu yhteenkin uskovaan juutalaiseen, tajuaa hyvin pian että hemmetti, tuohan elää aivan Jumalan iholla. Miten SE sinne pääsi??


Hoosea 14:2-3 kertoo miten ilman temppeliä palvellaan: 

"Ottakaa mukaanne SANOJA ja palatkaa Herran luo, sanoen: Anna anteeksi rikkomuksemme ja opeta meille mikä on hyvää. Ja me TEEMME HÄRÄT (uhrit) HUULILLAMME".


Rukous on aina ollut se juttu. Judaismissa uhri ei sovita mitään! Katumus ja oikein tekeminen sovittaa. Eläin kuvaa ihmisen sisäistä eläintä. Tyhmyyttä, impulsiivisia reaktioita, joiden täytyy kuolla. Pahantekijä saa anteeksi kun hänen SISÄLLÄÄN mullikka kellistyy. Ulkoinen eläin ei kuollut kenenkään puolesta. Se vain symboloi sisäisiä tapahtumia. 
Ei korvannut niitä. 
Ei puolesta, ei sijaisena.
S y m b o l i n a.
Ei sijaiskärsijänä.
Katuja vie uhriksi oman murtuneen sydämensä, ja antaa eläimellisen tyhmän osan itsessään kuolla. Sitä ei kukaan voi tehdä toisen puolesta! Ei eläin, ei ihminen, eikä edes Jumala.

Ps.51:18-19 "Sillä ei sinulle kelpaa teurasuhri, sen minä kyllä antaisin, polttouhriin et ihastu. Jumalalle kelpaava uhri on särjetty henki; särjettyä ja murtunutta sydäntä et sinä Jumala, hylkää." -Daavid-



Toisen puolesta ei voi uhrata

Uhraaminen on antamista, ja siksi uhrin täytyy olla jotain uhraajalle kuuluvaa. Toinen ei voi antaa toisen puolesta uhria. (!) Ei edes Jumala tai jumalanpoika. 
"Minä en uhraa Jumalalleni ilmaiseksi saatuja polttouhreja." Sanoi Daavid. (2.Sam.24:24) 




Messias on erehtyväinen tavallinen ihminen

Tanakhin kuvaamat messiaat ovat kaikki "normaaleja", perheellisiä ja erehtyviä ihmisiä. Myös tuleva rauhan ajan messias, josta profeetta Hesekiel kertoo, että tämä ruhtinas uhraa tulevassa temppelissä syntiuhrin (eläimen) omasta JA kansan puolesta. (Hes.45:22) 

Hän ei ole jumalihminen, vaan ihminen. Syntiuhri puhdistaa (symbolisesti) tahattomista synneistä. "Erehtyviä ja yksinkertaisia varten" sanoo jae 20. Ihmiset siis pysyvät inhimillisinä myös messiaanisena aikana. Myös ruhtinas tunnustaa oman vajavuutensa uhraamalla syntiuhrin omasta puolestaan. 

Btw se vajavuuden tunnustaminen ja tunnistaminen on se mikä puhdistaa, ei sijaiskärsimys! Temppelipalvelus on rituaaleja, RUKOUSTA fyysisinä liikkeinä. Jokainen liike täällä maan päällä liikuttaa maailmoja ylhäällä. Aloita kasvolihaksista ja hengityksestä, opeta kehollesi hymy, luottamus ja ilo, niin nouset pyhiin korkeuksiin. 

Tietenkin kristillinen teologia väittää ettei Hesekielin kirjan "ruhtinas" voi olla the messias. Sehän kaataisi koko kristinopin.. Jos messias olisikin tavallinen mies. Eikä mitään eläinuhreja pitänyt enää tulla. Hesekiel on kiusallinen ongelma. Joka on lakaistu piiloon väittämällä että ruhtinas ja messias ovat eri henkilöitä. Mutta mitä sanoo Jumalan alkuperäinen pyhä sana tästä ruhtinaasta, KUKA hän on:

"Palvelijani Daavid (the messias) on oleva heidän kuninkaansa, ja heillä kaikilla on yksi paimen. Ja he vaeltavat minun oikeuksieni mukaan ja noudattavat käskyjäni ja pitävät ne. -- Ja palvelijani Daavid on oleva heidän RUHTINAANSA iänkaikkisesti". (Hes.37:24-25) Siis..

Daavid = messiaskuningas
Daavid = ruhtinas, joten..
Ruhtinas = messiaskuningas



Messias ei voi olla sinkku

Hesekiel kertoo messiaasta myös että hänellä on lapsia. Kuten muillakin juutalaisilla messiailla (papit, profeetat, kuninkaat) aina on ollut. (Hes.46:16)

Tämä on ilosanomaa siitä että ihan tavallinen erehtyvä ja yksinkertainen ihminen on PYHÄ, täydellinen Jumalan kuva. Ei tarvita mitään UT:n akrobatiaa. Parannus riittää ja asia on kunnossa. Ei tarvitse olla neitseestäsyntynyt, selibaatissa elävä kummajainen ollakseen pyhä Jumalan edustaja tässä maailmassa. (Kuten UT väittää, että tarvittiin taivaallinen erikoispainos ihmisestä korjaamaan meidän virheemme, koska itse olemme täysin kelvottomia, likaisia ja pilalla, emmekä voi lähestyä Jumalaa.) 

Jokainen meistä on taivaasta syntynyt ja voi lähestyä emoalusta Jumalaa omana upeana itsenään. Ihminen on pyhä ja korkea olento, yhtä Jumalan kanssa. Ei kuulu projisoida jumaluutta itsestään ulkoiseen supersankariin kuten kreikkalaiset tekivät. Paavalihan oli hellenisti, hän opetti juurikin kreikkalaisia oppeja. Kuten dualismia. Jossa fyysisyys, materia on alhaista ja pahaa, "tämän maailman jumalan" hallussa, ja siksi tästä maailmasta pitää pelastua pois, mennä "taivaaseen". 

Tähän liittyen Paavali opetti selibaattia, naimattomuuden ihannetta, sillä onhan kaikki "lihallinen" likasta ja alhaista. Tämä on täyttä kreikkalaista dualismia. Päinvastoin kuin judaismissa missä seksi on korkeinta pyhyyttä mitä voi olla! Kreikkalaisille pyhiä olivat vain neitsyestä syntyneet jumalanpojat kuten ceasarit ja Aleksanteri suuri. Sieltä tulee ajatus että messiaan pitäisi olla jumalallinen. Pakanoiden messiaat olivat aina jumalanpoikia, juutalaisten ei koskaan. 


Aaronin pojat Naadab ja Abihu, kaksi korkean tason messiasta, kuolivat pyhäkössä uhratessaan koska olivat sinkkuja! Se oli yksi heidän virheistään. Juutalaisuus ei tunne sinkkumessiaita. Aaronin poikien selibaatti oli "vierasta tulta", pakanuutta. Voidellun kuninkaan tai papin on oltava kokonainen adam, eli naimisissa. Naimatonta pidetään sielultaan puolikkaana, joten pyhä Shekina kirkkaus ei voi täysin asua hänessä. 

Video



 
UT kritiikkiä, "neitsyt"

Matteuksen kirjoittaja on lainaavinaan profeetta Jesajaa: "Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel". (Matt.1:22,23)

Versus mitä Jesaja oikeasti sanoi: "Katso, nuori nainen on raskaana, ja synnyttää pojan ja antaa tälle nimen Immanuel." 
Siis nuori nainen, (ei neitsyt), on JO raskaana, (ei tule). Lisäksi siinä on määräinen muoto ha alma, eli THE nuori nainen, siis joku tietty jonka he tunsivat. Ei joku mystinen "Maria" kaukana tulevaisuudessa. Luku 8 selventää että kyseessä on Jesajan oma vaimo ja poika.

Alma ei ole ikinä tarkoittanut hepreaksi neitsyttä. Sille on eri sana. Ei Tanakhissa, eikä missään juutalaisessa kirjoituksesta ole sanaakaan raskautuvasta neitsyestä. Pakanauskonnoissa se oli kyllä enemmän sääntö kuin poikkeus. Ihmisneitsyt + joku jumala = jumalanpoika. Tämä on epäjumalan tekokaava. Näin syntynyt superihminen toisinaan kuoli ja heräsi kuolleista ja siinä sivussa pelasti maailman. Jo kauan ennen kristinuskoa.

On siis täysin selvää että juutalainen johtaja ei ikinä koskaan milloinkaan voisi syntyä neitsyestä. 



UT kritiikkiä, Jesajan vääristelyä

Luukkaan tarinassa päähenkilö lukee synagogassa Jesajan kirjaa. Suoran lainauksen tietenkin, lukijoina oletamme. Onhan Jesaja pyhää Jumalan sanaa. Kukapa osaisi epäillä että Luukas lisää sekaan lauseen omasta päästään. Vertaa:
Luuk.4:18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen."

Versus alkuperäinen:
Jes.61:1 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan ilosanomaa nöyrille, lähettänyt minut sitomaan särjettyjä sydämiä, julistamaan vangituille vapautusta ja kahlituille kirvoitusta."
Jesaja ei puhu mitään sokeiden parantamisesta. Luukas lisää sen koska hänestä se sopii tähän kivasti! Hänen päähenkilönsä parantaa sokeita, joten miksi ei. Heille Tanakh ei ollut pyhää Jumalan sanaa, vaan kivoja loruja joita voi vapaasti muokata.



UT kritiikkiä, Stefanus

UT:ssa Stefanus, "täynnä pyhää henkeä", sanoi että Jaakobin mukana Egyptiin muutti 75 ihmistä (Apt.7:14). Hän puhui hengen hurmoksessa, mutta tuo henki ei tuntenut Tooraa. Nimittäin Toora sanoo kolmessa eri kohdassa, että Egyptiin meni 70 henkeä (1.Ms.46:27, 2.Ms.1:5 ja 5.Ms.10:22). Jokainen haggadaa pääsiäisenä lukenut lapsikin tiesi luvun. 

Lisäksi jakeessa 16 Stefanus sanoo: "heidät (Jaakobin ja perheensä ruumiit) siirrettiin Sikemiin ja pantiin hautaan, jonka Aabraham oli rahalla ostanut Emmorin lapsilta Sikemissä." (Apt.7:16) 
Väärin. Aabraham ei ostanut hautapaikkaa Sikemissä, eikä Jaakobia ole haudattu sinne.
Kantaisien hauta on Hebronissa, se on juutalaisten toiseksi pyhin paikka maailmassa. Niin tärkeä paikka että Herodes rakennutti nuo komeat ulkomuurit. Ei siis mikään Tooran nippelitieto. Kaikki tiesivät sen. Apostolien tekojen kirjoittajan, Luukkaan piti olla lukenut historioitsija. Tämä on sama kuin amerikkalainen ei tietäisi missä on New York. Osoittaa että kirjoittajat olivat täysin ulkopuolisia, eivätkä tunteneet juutalaisuutta (kuten väitetään).



UT kritiikkiä, sukulinja

UT:n kirjoittajat olivat pihalla siitä mikä on Daavidin kuninkaallinen / messiaaninen sukulinja. He olettivat että mikä tahansa Daavidiin menevä sukupuu kelpaa. Niinhän me kaikki "hoosiannaa" lapsena laulaneet luulimme. Eikä tiimillä ollut ketään juutalaista opettamassa perusasioita. 

Niinpä UT tarjoaa kahta eri sukupuuta, joista kumpikaan ei ole messiaaninen. Siis EI kelpaa.Ensinnäkin, sukulinja periytyy isän kautta. Vain juutalaisuus periytyy äidin kautta, mutta heimo ja suku isän kautta. Esim "Aaronin poika" tarkoittaa että isälinja menee Aaroniin. Vaikka kaikki äidit kymmenessä polvessa olisivat Daavidin linjaa, se ei tee pojasta Daavidin poikaa.

Näin on aina ollut. Se sanotaan Toorassa:" He merkitsivät polveutumisensa sukujensa, ISIENSÄ sukujen mukaan" (4.Ms.1:18).
Ja kyllä, siinä seisoo sana avotam, isiensä. En jaksa edes yllättyä että suomenkin käännöksistä sana on jätetty pois. Siis j ä t e t t y p o i s.
Marian suvulla ei siis ole merkitystä. Piste. Ja Joosef ei kuulemma liity tapaukseen, hän oli muualla. Adoptioisyys ei muuta lapsen verilinjaa. Kysy vaikka Englannin kuninkaallisilta. Eikä Daavidin suvussa ole ketään pyhähenki- nimistä. Joten...

Jos leikitään että Joosef olisi kuitenkin sekaantunut asiaan, UT ei edelleenkään esitä kelvollista sukupuuta. Matteuksen listassa on Jekonja, jonka Herra kirosi (Jer.22:30) sanoen että hänen suvustaan ei tule kuninkaita. Luukkaan tarjoama sukupuu ei ole messiaaninen linja, sillä siitä puuttuu Salomo. Messiaslinja kulkee Salomon kautta, sillä vain hänelle annettiin sama lupaus kuin Daavidille.
"Salomo on oleva hänen nimensä.. hän on oleva minun poikani, ja minä olen oleva hänen isänsä. Ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa valtaistuimen ikuisiksi ajoiksi." (1.Aik.22:9-10)

Ja kyllä, tänä päivänä on juutalaisia jotka tietävät sukunsa tuhansia vuosia taaksepäin.



UT kritiikkiä, tietämättömyys hautaustavoista


Mark.16 kertoo että naiset ostivat hajusteyrttejä ja menivät haudalle aikomuksenaan voidella ruumista niillä.

Siis ensinnäkään, uskovat juutalaiset naiset eivät koske miehen ruumiiseen. Ei silloin eikä nykyään. Vain samaa sukupuolta olevat käsittelevät ruumiita.

Toisekseen, ei ikinä koskaan milloinkaan menty sorkkimaan JO haudattua ruppia. Yrteillä peitettiin kalman hajua hautaamisen ajan, sen yhden päivän. Tuoksut olivat saattoväen mukavuudeksi. Hautaamisen jälkeen luolaan meneminen olisi ruumiin häpäisyä, sillä haju toi häpeää vainajalle. Sellaista ei ikinä olisi tehty juutalaisessa kulttuurissa.

Ilman kylmiötä mätäneminen alkaa jo päivässä. Nyt väitetään että naiset olisivat olleet menossa rasvailemaan 2-3 päivää Israelin keväässä muhinutta ruumista. Kukaan ei tekisi sellaista, ikinä.

Tarina on täyttä fiktiota.

Rabbi Singer selittää asian tyhjentävästi oheisella lyhyellä videolla.

Ei myöskään ole mitään profetiaa tai kirjoitusta että messiaan pitäisi kuolla ja ylösnousta. Vaikka ylösnouseminen olisi täysin varmaksi todistettu tieteen ja taiteen metodeilla, se ei tekisi kenestäkään messiasta. Juutalaisen messiaan tunnistaa ihan muista asioista ja ne tuntomerkit on kyllä kerrottu Tanakhissa.



UT kritiikkiä, "profetia" nasaretilaisesta

Matt.2:23 "hän asettui asumaan kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret; että kävisi toteen, mikä profeettain kautta on puhuttu: "Hän on kutsuttava Nasaretilaiseksi". 

Hienoa että taas yksi profetia kävi toteen. Tosin sellaista profetiaa ei ole ikinä ollut. Profeettojen aikana ei vielä ollut koko Nasaretin kaupunkia.

Jos taas sana nazareth viittaa Iisain juurivesaan "netzer" (Jes.11:1), näitä Daavidin kuningassuvun vesoja on ollut kaikissa sukupolvissa valtava määrä. Se ei tee kenestäkään messiasta, eikä ole täyttynyt profetia. Itse asiassa UT:ssa ei ole yhtään "täyttynyttä profetiaa". Näyttävät hyviltä ellei raaputa pintaa..



UT kritiikkiä, rikkomuksista pois kääntyminen

Paavali "lainaa" Jesajan kirjasta itse keksimiään lauseita.

Paavali siteeraa: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista." (Room.11:20)

Kun oikeasti Jesajassa lukee:

"Lunastaja tulee Siioniin, niille Jaakobissa jotka kääntyvät pois rikkomuksistaan. (Jes.59:20)

Siioniin, ei Siionista - mutta se on vielä pientä. Paavali ei pidä ajatuksesta että ihmiset voivat kääntyä pois rikkomuksista, eli puhdistua omilla valinnoilla. Sehän tekisi hänen myymänsä tuotteen turhaksi. Joten hän jättää lauseen kokonaan pois ja kirjoittaa tilalle oman näkemyksensä. Siis oikeasti...



UT kritiikkiä, raiskattu profetia

Taas kohta jossa UT sorvaa pyhiä kirjoituksia:

UT: "Sillä he (Israel) eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra" (Hepr.8:9)

Siinä viitataan Jeremian kohtaan joka oikeasti kuuluu: "..liittoni, jonka he rikkoivat vaikka olin heille herra / aviomies." (Jer.31:32)


UT vetää täysin hatusta fantasian että Jumala olisi hylännyt Israelin. "En heistä huolinut", on keksitty lause. Tarvitsee vain lukea Jeremian kyseinen luku, ja näkee että se on pelkkää rakkautta ja lohdutusta, vakuutusta että Jumala EI ole hylännyt, vaikka Israel on rikkonut. Raamatun kauneimpia lukuja. Kuinka sitä on uskallettu väärentää?



Ja taas keksitty lause

UT:n kirjoittajat keksivät oppiaan tukevia "profetioita", esittäen niiden tulevan pyhästä Tanakhista. Seuraavassa huijataan että Daavid olisi Psalmissa sanonut ruumiinsa olevan uhri, eläinuhrien tilalle. Ja tästä mielikuvituslauseesta tehdään "täyttynyt profetia".

UT: "Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit" (Hepr.10:5)
Kun Psalmissa oikeasti lukee:
"Teurasuhriin ja ruokauhriin et sinä mielisty; korvani sinä avasit,". (Ps.40:7)

Daavidin pointti oli että uhri ei hyödytä, tarvitaan korvat, eli kuuliaisuus. Vertaa: "kuuliaisuus on parempi kuin uhri". (1.Sam. 15:22)


Juuri tämä juutalainen ajatus UHRIN tarpeettomuudesta tekee tarpeettomaksi koko kristinuskon.. Joten.. otetaan korvat pois ja luodaan uusi sanoitus.

Korva ja ruumis ovat erilaiset sanat, niitä ei voi sekoittaa vahingossa. Tämä on tahallista väärentämistä. Jos "Vanhassa testamentissa" oikeasti olisi profetioita UT:n tapahtumista, ei kai niitä tarvitsisi väärentää.
Yhtäkään valon kestävää ei löydy.