Miksi ei Jeesus
Miksi juutalaiset (tai noahilaiset) eivät usko Jeesuksen olevan messias?
Siksi että Raamattumme, Tanakh, (jota kristitytkin pitävät kivijalkana), sanoo messiaasta seuraavia asioita:
-Messiaan aikana kaikki hajaantuneet juutalaiset palaavat Israeliin. Ei toteutunut.
-Messias rakentaa fyysisen temppelin. Ei toteutunut.
-Messias tuo koko maailmaan rauhan. Ei toteutunut.
-Messiaan aikana koko Israel palaa Tooran opetuksiin. Ei toteutunut.
-Messiaan aikana koko maailma palvelee Israelin Jumalaa. Ei toteutunut.
-Messias on Daavidin kuningassuvun jälkeläinen. Ei toteutunut. (Kumpikaan UT:n sukupuu ei kelpaa.)
Kristinusko selittää nämä pikku ongelmat sanomalla että Jeesus täyttää kyllä nuo messiaan merkit seuraavassa tulemisessa.
Mutta kirjoitukset eivät tunne kahden tulemisen taktiikkaa.
Kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa, ja luvata todistavansa asian "myöhemmin". Sadat muutkin ovat väittäneet olevansa messiaita ja kaikkiin on sovellettu samaa testiä; Täyttääkö hän ehdot. Ei ketään ole sorsittu tai suosittu.
Kuolleista herääminen ei ole messiaan tuntomerkki joten on ihan sama heräsikö joku joskus kuolleista tai ei, messiasta se ei kenestäkään tee.
Mitä Raamattu (Tanakh) ei sano messiaasta?
-Se ei kerro että messias perustaisi uuden uskonnon. Täysin päinvastoin.
-Se ei kerro että Jumala tulisi ihmiseksi.
-Se ei kerro että messias syntyisi neitsyestä.
-Se ei kerro että temppelin uhrit korvattaisiin jollain ihmisjumala uhrilla. Uhrien tarkoitus ei muutenkaan ollut pelastaa ketään helvetistä, eivätkä useimmat uhrit liittyneet syntiin mitenkään. Profeetta Hesekiel kertoo selkeästi että eläinuhreja tullaan uhraamaan taas tulevassa temppelissä.
Heprealaiset kirjoitukset eivät tunne ihmisjumalaa. Pakanuskonnoissa ilmiö oli hyvinkin yleinen. Samoin neitsyestä syntyminen oli niille tyypillistä. Juutalaisuus ei näe seksuaalisuudessa tai ihmisen perimässä mitään alhaista, joten neitsyestä syntyminen on täysin tarpeetonta. Ja silkkaa pakanuutta.
Miten messias Mooses syntyi? Tanakh kertoo että leeviläinen mies otti leeviläisen neidon vaimokseen. Vaimo tuli raskaaksi ja synnytti pojan. Mikä voisi olla puhtaampaa ja luonnollisempaa? Näin Jumala lähettää pyhät ja kauniit sielut maan päälle.
Juutalaisessa maailmankuvassa ihminen ei ole likainen, pilalla, eikä matkalla helvettiin. Missä kohtaa Tanakhia kerrotaan ihmisten tarvitsevan pelastusta kadotuksesta? Aina kun profeetat nuhtelevat synnistä, he tarjoavat ratkaisuksi katumusta ja parannusta. Siinä kaikki. UT:n opit ilmestyvät täysin tyhjästä, niillä ei ole perustaa kirjoituksissa. Jos olisi, juutalaiset seuraisivat niitä.
UT vääristää törkeästi kirjoituksia. Esim Matt. 1:23 viittaa Jesaja 7:11 muka profetiana neitseestä syntymiseen. Jesaja ei käytä sanaa neitsyt, alma tarkoittaa nuorta naista. Tarkemmin tästä.
Kolminaisuus on "todistettu" lisäämällä pariinkin UT:n kohtaan jakeita, jotka eivät vanhemmissa käsikirjoituksissa ole. Tämä on vain jäävuoren huippu. UT lainaa jatkuvasti kirjoituksia täysin mielivaltaisesti. Kirjoittajat eivät osanneet kunnolla hepreaa, eivätkä tunteneet juutalaisuutta. Se ei voi olla Jumalan inspiroima kirja.
Jeshua sanoi monenlaista tapahtuvan silloin elossa olevan sukupolven aikana. No, ei tapahtunut. Alkuseurakunta odotti jotain tapahtuvaksi pian. Ei tapahtunut. UT:n ristiriitoihin voi perehtyä kuuntelemalla esim Tovia Singeriä. UT on niin kaoottinen ja ristiriitainen, että oli suuri helpotus luopua siitä.
Yhdessä vaiheessa ajattelin että kristinuskon herätyksissä tapahtuneet suuret ihmeet todistaisivat Jeesus / Jeshua nimen voimasta. En edelleenkään epäile herätyksiä ja ihmeitä. Niitä ON tapahtunut kristinuskossa. Mutta näitä herätyksiä ja ihmeitä on yhtälailla tapahtunut myös ilman Jeesus nimeä. Sekä juutalaisuudessa että pakanuudessa. Kristityt eivät niistä vain tiedä. Esimerkkinä vaikka Bruno Gröning - satoja ja satoja lääkärien toteamia yliluonnollisia paranemisia 50-luvulla Saksassa. Mm sokeita, halvaantuneita ym. Ilman ristiä tai Jeesus nimeä. Tai ihan jokin aika sitten, sokeana syntynyt vauva Israelissa jonka näkö palautui rabbin rukouksella.
Eniten vaikutti kuitenkin se, että tarve "pelastua" poistuu kun uskaltaa lopulta lähestyä Jumalaa suoraan. Tuo tarve "pelastua" on keinotekoisesti luotu. Ei ole ongelmaa johon risti olisi vastaus. Ei ole mitään hätää. Adam, Nooa, Abraham, Ruut, Daavid, kaikki he olivat turvassa ilman kristinuskoa. Tämän päivän juutalaiset ovat turvassa. Kuka tahansa on turvassa, etsiessään totuutta. Jumala on armollinen. Hän antaa synnit anteeksi, ja valtavasti uusia mahdollisuuksia. Hän on kaikkialla, ei tarvita ovea tai tietä Hänen luokseen.
Jumala haluaa ihmisen kohtaavan Hänet suoraan, ilman välikäsiä. On ok olla opettajia, rabbeja, guruja. Mutta jos joku tietty välikäsi on välttämätön ja ainoa oikea "portti", sekä palvonnan kohde, silloin kysessä on epäjumala.
Entä millainen isä rankaisee lapsiaan ikuisella kidutuksella helvetissä? Miksi Jumala loisi elämää jonka ainoa tarkoitus on kärsiä ikuisesti? Mistäköhän synnistä se olisi kohtuullinen rangaistus? Mitä kidutettava rangaistuksesta hyötyy? Entä kiduttaja? Siis oikeasti.